האוניברסיטה הפתוחה
שאלון בחינת גמר
הקורס: 13042 – דיני הסחר הבין-לאומי
מועד 83, סמסטר 2017ג | ז' בתשרי תשע"ח, 27 בספטמבר 2017
משך הבחינה: 3 שעות
מבנה הבחינה
בבחינה שלוש שאלות. עליכם לענות על כולן. משקל כל שאלה מצוין בגוף השאלון.
חומר עזר: כל חומר עזר מותר בשימוש. אסור בשימוש כל מכשיר אלקטרוני שבאמצעותו ניתן לאצור מידע, לרבות מכשיר טלפון נייד, מחשב נישא, שעון חכם וכד'.
שאלה 1 (40 נקודות)
שגרירות מדינת וינטרפל בישראל הזמינה ספות, שולחנות, כיסאות וריהוט משרדי מגוון מחברת BBIKEA בראשון לציון לצורך רענון ועיצוב מחדש של משרדי השגרירות בתל אביב.
לאחר כמה חודשים של שימוש בפרטי הריהוט, נתעוררה מחלוקת בין השגרירות ל-BBIKEA באשר לאיכותם של המוצרים שסופקו, לאחר שכמה מהם התפרקו בעת השימוש בהם.
דוגמה למחלוקת באה במיוחד לידי ביטוי כאשר ספה שנרכשה התמוטטה בעת שישבו עליה דיפלומטים ממדינת ווסטרוז, שבאו לביקור בשגרירות לצורך קידום יחסי המסחר בין שתי המדינות.
בעקבות התפרקות הספה נפגעו הדיפלומטים פיסית ונזקקו לטיפול רפואי. חומרת תוצאת הנפילה עדיין נמצאת בשלבי בירור וטרם נקבע אם יסבלו הדיפלומטים מנכות קבועה או מנזקים עתידיים.
כמו כן, מדינת וינטרפל טוענת כי האירוע המצער פגע קשות ביחסים בינה לבין מדינת ווסטרוז, והוקפאו עסקאות שעמדו להיחתם בהיקף של 15,000 מטבעות זהב וינטרפליות (המטבע המקומי של מדינת וינטרפל) השוות לכ-100,000 ש"ח.
חברת BBIKEA סירבה לדרישת הפיצוי שהפנתה אליה השגרירות, ואף סירבה להחליף את פריטי הריהוט. עיקר טענתה הייתה שעובדי השגרירות היו צריכים להיות ערים למשקלם החריג של הדיפלומטים, ולמנוע את הושבתם ביחד על ספה אחת.
בעקבות תשובתה של חברת BBIKEA, סירבה השגרירות לשלם את החשבון בסך 150,000 ש"ח בעבור פריטי ריהוט רבים שנרכשו וסופקו מסניף נתניה של BBIKEA בעבור הקונסוליה של וינטרפל בירושלים, בטענה שזכותה לקזז את החוב מהנזק ש-BBIKEA גרמה למדינת וינטרפל בשל "אירוע הדיפלומטים".
חברת BBIKEA הגישה תביעה כספית על סך 150,000 ש"ח כנגד מדינת וינטרפל בבית משפט השלום בראשון לציון.
דונו בטענות המשפטיות של שני הצדדים העולות מהאירוע.
שאלה 2 (30 נקודות)
יבואן ברזל ישראלי הזמין מוטות ברזל בקוטר 10 מ"מ מספק ברזל ברוסיה באמצעות סוכן מאוקראינה. בהסכם שבין היבואן והסוכן נקבע שהמטען יגיע לישראל במחצית הראשונה של שנת 2016.
עקב קשיים כלכליים שאליהם נקלע הספק ברוסיה, וכן עקב ירידה דרסטית במחירי הברזל בעולם, שינה הספק הרוסי את תנאי העסקה עם הסוכן, כאשר דרש תשלום בגין הברזל מבלי לספק שטר מטען אלא רק תעודה הנקראת Forwarder's Certificate of Receipt בלבד (תעודה זו אינה במקום שטר מטען, אלא רק התחייבות של הספק לשלוח את הסחורה, והיא ניתנת עוד לפני שהועמס המטען על האונייה).
עקב חששו של הסוכן שיבוצע תשלום ליצרן, אך הסחורה לא תסופק, ביטל הסוכן האוקראיני את העסקה עם הספק הרוסי, רכש מוטות ברזל בקוטר 10.3 מ"מ מספק בסין ושיגר אותם ליבואן הישראלי, מבלי ליידע את היבואן על אודות השינוי של הספק.
בעקבות התפתחויות אלה, הגיע הברזל מסין בראשית חודש נובמבר 2016. היבואן בישראל סירב לקבל את המטען וביטל את החוזה עם הסוכן האוקראיני.
הספק הרוסי וגם היבואן הישראלי תבעו את הסוכן האוקראיני בבית המשפט ברוסיה.
דונו בטענותיהם המשפטיות של כל אחד מהצדדים.
שאלה 3 (30 נקודות)
דונו בשאלות שלהלן:
האם קיימת "חקיקה בינלאומית" הנוגעת לעסקאות מסחריות ולסכסוכים משפטיים העלולים לנבוע מהן?
בהנחה שקיימת כזאת, האם אפשר לומר שהמצב המשפטי בכל המדינות זהה?
מהם הקשיים, אם בכלל, בניהול הליכים משפטיים הקשורים בעסקה בינלאומית?
בהצלחה רבה!
