פרטי הבחינה
שאלון בחינת גמר
10800 – דיני חוזים
סמסטר 2023א
מועד י"ט באייר תשפ"ג, 10 במאי 2023
משך הבחינה: 3 שעות
מבנה הבחינה
בבחינה חמש שאלות עם סעיפי משנה. 20 נקודות לכל שאלה.
קראו בעיון את האירועים וענו על כל השאלות. יש לענות על כל השאלות לפי סדרן.
יש לשלוח את התשובות במערכת במסמך Word, מוקלד בגודל אות 12, עם רווח של 1.5 לפחות בין השורות. היקף כלל התשובות יחד לא יעלה על שמונה עמודים.
שאלה 1
חברת התעופה "כנפיים" שכרה את שירותיה של חברת הבנייה "מנופים" להקמת נמל תעופה. מנכ"ל "מנופים" התקשר לקבלן ביצוע עבודות משנה של חברת "פטישים" ושאל אותו, כמה תעלה עבודת השטחת הקרקע בנמל. מנכ"ל "פטישים" ענה לו: "בשבילך המחיר הרגיל". מנכ"ל מנופים שאל אותו: מתי יוכל להתחיל בעבודות, ומנכ"ל פטישים ענה לו: יום ראשון הבא.
כעבור שבוע סיימה חברת "פטישים" את עבודות השטחת הקרקע ושלחה ל"מנופים" חשבונית לתשלום. בתשובה אמר מנכ"ל "מנופים", שלא נעשה עמו חוזה, והפנה אותה לחברת "כנפיים" בטענה, שהעבודות נעשו עבורה, ולכן היא צריכה לשלם עליהם. מנכ"ל "כנפיים" ענה שהוא התקשר בחוזה רק עם "מנופים", ואם "מנופים" שכרה קבלן משנה, עליה לשלם לו. מנכ"ל "פטישים" אמר, כי הוא כלל אינו מכיר את חברת "כנפיים", והחוזה שלו הוא מול "מנופים". בתגובה ענה לו מנכ"ל "מנופים": "תראה לי את החוזה, אין בינינו כל חוזה."
האם נכרת חוזה בין "פטישים" לבין אחת מהחברות הנ"ל ("כנפיים" או "מנופים")?
שאלה 2
הניחו, כי חברת "מנופים" שכרה את שירותי חברת "פטישים", אולם אמרה לה במפורש, כי העבודות נעשות עבור חברת "כנפיים", ששילמה ל"מנופים" עבור ביצוע הפרויקט כולו. חברת "כנפיים", שלא הייתה מרוצה מביצוע העבודות של "פטישים", מבקשת לברר, האם יש לה זכות תביעה כלפי "פטישים"?
שאלה 3
הניחו, שנכרת חוזה בין חברת "מנופים" לחברת "פטישים". עוד הניחו, כי לפי החוק, קבלן המבצע עבודות עפר צריך להיות רשום בפנקס הקבלנים. "פטישים" לא היו רשומים בפנקס הקבלנים.
מה מעמדו של החוזה בין "פטישים" ל"מנופים"? בתשובתכם התייחסו לחמשת התרחישים הבאים:
1. ממועד כריתת החוזה ועד רישום בפנקס הקבלנים.
2. אושר רישומה של "פטישים" בפנקס הקבלנים.
3. לא אושר רישומה של "פטישים" בפנקס הקבלנים.
4. "פטישים" כלל לא הגישה בקשה להירשם בפנקס הקבלנים.
5. הצדדים החליטו שהם מבצעים את החוזה גם ללא הרישום הנ"ל.
שאלה 4
הניחו, שנכרת חוזה בין חברת "מנופים" לחברת "פטישים". עוד הניחו, שלפי החוזה היה על "פטישים" לבצע את פעולות ההשטחה תוך שבוע. הניחו, שיומיים לאחר תחילת העבודות, התקשר מנכ"ל "פטישים" למנכ"ל "מנופים" ואמר, כי לא יוכלו לבצע את העבודות במחיר שעליו סוכם, וכי אם הם רוצים שהעבודות יבוצעו בזמן, עליהם להוסיף עוד 20% למחיר שהוסכם עליו. מנכ"ל "מנופים" ענה: "חוזה זה חוזה ויש לקיימו כלשונו". בתגובה ענה מנכ"ל "פטישים", שאם יסרב למחיר ההוגן החדש שהציע, הוא יפסיק את העבודות ולא יוציא את הכלים שלו מהשטח, כך שאף קבלן אחר לא יוכל לבצע את העבודות. מנכ"ל "מנופים", שידע כי איחור בביצוע העבודות יגרור איחור בסיום הפרויקט, מה שיגרור עלויות גבוהות של הוצאות ופיצויים לכנפיים, הסכים.
לאחר ש"פטישים" סיימו את העבודה, התחרט מנכ"ל "מנופים" על החוזה החדש וביקש לברר את מצבו המשפטי.
איזו עילה יש ל"מנופים" כלפי "פטישים"? ומהן התוצאות של עילה זו?
שאלה 5
הניחו, שנכרת חוזה בין חברת "מנופים" לחברת "פטישים", שלפיו היה על "פטישים" לבצע את עבודות השירות תוך שבוע. חברת "פטישים" ביצעה את העבודות רק כעבור חודש. בשל איחור זה לא יכלה "מנופים" להתקדם בביצוע הפרויקט, והיא עצמה איחרה במסירה ונאלצה לשלם ל"כנפיים" פיצויים מוסכמים. יתר על כן, היות ש"מנופים" שכרה עובדים לתקופת הבינוי, היא נאלצה לשלם את שכרם גם בתקופה, שבה לא עבדו.
איזו עילה יש ל"מנופים" כלפי "פטישים"? מהן התוצאות של עילה זו?
