פרטי הבחינה
שאלון בחינת גמר
10800 – דיני חוזים
סמסטר 2024א
מועד ז' באדר ב' תשפ"ד, 17 במרץ 2024
משך הבחינה: 3 שעות
מבנה הבחינה
בבחינה חמש שאלות עם סעיפי משנה. כל שאלה נכונה ומלאה מקנה 20 נק'.
הדרכה: קראו בעיון את האירועים וענו על כל השאלות לפי סדרן.
יש לשלוח את התשובות במערכת במסמך Word, מודפס בגודל אות 12 וברווח של 1.5 לפחות. היקף כל התשובות לא יעלה על שמונה עמודים.
שאלה 1
איילת פתחה עסק של ייעוץ השקעות ופרסמה שכל השקעה אצלה תניב ריבית של 10% כל חצי שנה. גל התלבט אם להשקיע את כספי חסכונותיו בסך 100,000 ₪ אצל איילת.
אורן, אחיה של איילת, שכנע את גל להשקיע את הכספים האמורים ואמר לו: "אתה יכול לסמוך במאה אחוז על אחותי. היא מקצוענית עם קבלות. יותר מכך, אני כל כך מאמין בה שאני מתחייב שאם תהיה בעיה עם החזר ההשקעה, אני ערב להחזרתה. אמרתי לאיילת ואני אומר גם לך, גם אם אצטרך למכור את ביתי, אני אחזיר לך את הכסף. זה כמה שאני מאמין בה."
גל ענה שיחשוב על כך. כעבור יומיים כתב גל הודעת ווטסאפ לאורן בזו הלשון: "בהמשך לשיחתנו בעניין ההשקעה אצל אחותך, חשבתי על כך והחלטתי שאני סומך עליך כערב, ולכן אכנס להשקעה."
אורן עשה לו "לייק" והוסיף: "אתה יכול לסמוך עליי ועליה, לא תצטער."
במשך שנתיים קיבל גל את הריבית המובטחת. כעבור שנתיים, ביקש גל להוציא את סכום הקרן של השקעתו וסורב. לאחר שהבין כי לא יקבל את כספו חזרה, פנה לאורן ודרש ממנו שיחזיר את כספו כערב.
אורן טען כי הוא אומנם שכנע אותו להשקיע אצל אחותו כי האמין שזו השקעה טובה, אולם לא התכוון לקשר חוזי כערב מולו על ההשקעה.
האם נכרת חוזה בין גל לאורן?
שאלה 2
הניחו שלא נכרת חוזה בין הצדדים. כמו כן הניחו שאורן לא סיפר לגל שאחותו פוטרה מעבודתה בשל מעילה בכספים. לאחר שנודע הדבר לגל הוא לא רצה להיקשר עמו בחוזה הערבות. עם זאת הוא מבקש לברר את מצבו המשפטי.
איזו עילה יש לגל כלפי אורן? ומה הם הסעדים בגין עילה זו?
שאלה 3
הניחו שנכרת חוזה בין הצדדים. עוד הניחו שבתשובה לתביעתו של גל, טען אורן כי התחייבותו לערבות נעשתה בשל האיומים של אחותו איילת שאם הוא לא יעזור לה היא תתאבד.
האם לנוכח עובדות אלו, יש לאורן עילה כלפי החוזה בינו לבין גל?
שאלה 4
הניחו שנכרת חוזה. בתשובה לתביעתו של גל טען אורן שלצערו אין ברשותו סכום הערבות וכי ההסכמה התייחסה רק למידה שיוכל להשיב את הסכום. בתגובה ענה גל כי ההסכמה המפורשת הייתה: "גם אם אצטרך למכור את ביתי".
אורן הסביר כי הציטוט לעיל הוא על דרך הגוזמה ואין להבינו כפשוטו. גל ענה כי יש להבין את הדברים כפשוטם, כלומר, אין בידיו סכום הפירעון, עליו למכור את ביתו ולהשיב את הכסף.
מהי המחלוקת בין הצדדים? כיצד יפסוק ביהמ"ש במחלוקת זו?
שאלה 5
הניחו שעל אף שנכרת חוזה בין הצדדים, אורן סירב לשלם את הכסף. כסף זה היה נחוץ לגל לצורך התחייבות אחרת שלו והוא נדרש לשלם ריבית פיגורים על כל יום איחור בגינה.
איזו עילה יש לגל כלפי אורן? מה הם הסעדים בגין עילה זו?
