תחומים
זכויות הפרט והגנתן: ניתוח השוואתי בין שתי פרשות יסוד במשפט החוקתי האמריקאי
#10844- תחומים: משפטים
- נושאים: ביטוי פוליטי, בית המשפט העליון האמריקאי, דיבור סמלי, דמוקרטיה ליברלית, האיזון בין זכויות הפרט לאינטרס הציבורי, הגבלת סמכויות שלטוניות, הגינות משפטית, השוואה בין שיטות משפט, זכויות האדם, זכויות הפרט, זכות לייצוג משפטי, חופש הביטוי, חוק יסוד: חופש העיסוק, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, חוקה אמריקאית, חוקי יסוד בישראל, מערכת המשפט בישראל, משפט הוגן, סנגוריה ציבורית, עקרון שלטון החוק, פסיקות יסוד, פסקת ההגבלה, פרשת ג’ונסון, פרשת ג’ידיאן, פרשת סטיישן פילם, פרשת קול העם, פרשת שניצר, צדק משפטי, תיקון חמישי לחוקה, תיקון ראשון לחוקה, תיקון שישי לחוקה
שם הקובץ:
- היקף: 1240 מילים, 6 עמודים (ההיקף הוא ברוטו ועשוי לכלול שערים, תוכן עניינים, ביבליוגרפיה, נספחים וכדומה).
- מספר מקורות: 8
להורדת הפריט
- מחיר: ₪90.00
זכויות הפרט והגנתן: ניתוח השוואתי בין שתי פרשות יסוד במשפט החוקתי האמריקאי
תוכן עניינים
מבוא 3
הצגת המקרים 3
עובדות המקרה, Clarence Earl Gideon [1961 & 1963]: 3
עובדות המקרה, Texas v. Johnson [1989]: 4
קווי דמיון ושוני בין המקרים 4
הזכויות בהן עוסקות הפרשות 5
השוואה – ארה"ב וישראל 5
סיכום 6
מבוא
העבודה הנוכחית עוסקת בבחינת שתי פרשות יסוד במשפט החוקתי האמריקאי – Gideon v. Wainwright (1963) ו־Texas v. Johnson (1989) – אשר עיצבו באופן משמעותי את ההבנה והיישום של זכויות הפרט במסגרת מערכת המשפט בארצות־הברית. פרשת ג’ידיאן מייצגת את ההכרה בזכות לייצוג משפטי כחלק בלתי נפרד מהזכות להליך הוגן, ואילו פרשת ג’ונסון עוסקת בהרחבת ההגנה על חופש הביטוי גם כאשר מדובר בביטוי שנוי במחלוקת הפוגע בסמלים לאומיים.
מטרת העבודה היא לנתח את דמיון והשוני בין שתי הפרשות, לבחון את תרומתן לעיצוב גבולות זכויות האדם בדין האמריקאי, ולהשוות ביניהן לבין עקרונות דומים במשפט הישראלי. במסגרת זו נבחנת גם הדרך שבה בתי המשפט בשתי המדינות מאתרים איזון בין זכויות היסוד של הפרט לבין האינטרס הציבורי והמדינתי.
באמצעות ניתוח זה, העבודה מבקשת להדגיש את תפקידו המרכזי של בית המשפט כמגן זכויות וכמאזן בין הרשויות, ואת האופן שבו פסיקות עקרוניות מעצבות את גבולות הדמוקרטיה הליברלית ואת הגדרתה של חברה חופשית וצודקת.
