ניתוח פסק הדין: ד"מ 16079-02-16: זרחיה-רוזן נ' כל דגן בע"מ
#11411- תחומים: משפטים
- נושאים: אחריות אישית של מעסיק, אמירה מפלה, אפליה מגדרית, ביקורת על בית הדין לעבודה, גבולות השיח המשפטי, דיני ראיות בעבודה, דרישת עבודה אמיתית, הבחנה מותרת, הגנת החוק מפני טריביאליזציה, הקלטת שיחה, ייצוג נשים בשוק העבודה, כושר פיזי נדרש, מאפייה, מהות המשרה, מיון מועמדים לעבודה, מעסיק ודיני עבודה, משרות פיזיות, נטל ההוכחה, ניצול לרעה של החוק, סעיף 2(ג) לחוק, סעיף 9 לחוק, פסילת תביעה מחוסר תום לב, פסק דין אזורי לעבודה, פרשנות מצמצמת של החוק, שוויון הזדמנויות בעבודה, שיח מגדרי תעסוקתי, שימוש בהקלטות בהליך משפטי, תום לב
- קורס: דיני עבודה
- מוסד אקדמי: הקריה האקדמית אונו
שם הקובץ:
- היקף: 867 מילים, 4 עמודים (ההיקף הוא ברוטו ועשוי לכלול שערים, תוכן עניינים, ביבליוגרפיה, נספחים וכדומה).
להורדת הפריט
- מחיר: ₪50.00
ד"מ 16079-02-16: זרחיה-רוזן נ' כל דגן בע"מ
ניתוח פסק דין
תוכן עניינים
הצגת המקרה והמחלוקת 1
תמצית טיעוני התובעת (התביעה) 2
תמצית טיעוני הנתבעת (ההגנה) 2
הכרעת בית המשפט: התייחסות לטענות והכרעה סופית 2
חשיבות פסק הדין ותרומתו למשפט הישראלי 3
ביקורת משפטית על פסק הדין 4
הצגת המקרה והמחלוקת
פסק הדין עוסק בתביעה אזרחית שהגישה עורכת הדין טובה זרחיה רוזן נגד חברת כל דגן בע"מ, המפעילה מאפייה. הרקע לתביעה הוא שיחה טלפונית קצרה שהתנהלה בין התובעת לבין מנהל המאפייה, מר אריה פוקס, בעקבות מודעת דרושים שפרסמה הנתבעת לחיפוש עובדים למשמרת לילה במאפייה.
במהלך שיחה זו, שארכה פחות מדקה והוקלטה על ידי התובעת, נשאל על ידה אם העבודה רלוונטית לה, והמנהל השיב כי "זה לא מיועד לנשים, זה קשה מדי, השעות ארוכות מדי". התובעת סיימה את השיחה מיידית ובחלוף זמן שלחה מכתב דרישה לנתבעת בטענה לאפליה מגדרית בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה.
המחלוקת המרכזית נגעה לשתי שאלות: האם התובעת הייתה דורשת עבודה "אמיתית" בתום לב, והאם הופלתה מחמת מינה באופן האסור על פי החוק.
סיכום:
• מדובר בטענה לאפליה מגדרית בקבלה לעבודה.
• המחלוקת היא גם עובדתית (כוונת התובעת) וגם משפטית (קיומה של הפליה).
