ניתוח פסק הדין: ע"ב 5817/00 עד 5821/00 עליזה נגלר ואח' נ. אל על
#11403- תחומים: מנהל עסקים, משפטים
- נושאים: אפליה בעבודה, אפליה עקיפה, ביקורת שיפוטית, דיני חוזים, דיני עבודה, הבחנה מותרת, הבחנה עניינית, הגנה על הסכמות קיבוציות, הגנת מעסיק, הסכם קיבוצי, הפליה שאינה קבוצתית, משפט העבודה, עובדים אקדמאים, עקרון השוויון, פערי שכר, פרשנות הסכם קיבוצי, פרשנות תכליתית, קריטריון היסטורי, קריטריונים לא שוויוניים, קרן השתלמות, רשימה סגורה, שוויון בין שווים, שוויון הזדמנויות בעבודה, תום לב של מעסיק, תוספת הסמכה מקצועית, תנאי שכר
- קורס: דיני עבודה
- מוסד אקדמי: הקריה האקדמית אונו
שם הקובץ:
- היקף: 888 מילים, 4 עמודים (ההיקף הוא ברוטו ועשוי לכלול שערים, תוכן עניינים, ביבליוגרפיה, נספחים וכדומה).
להורדת הפריט
- מחיר: ₪50.00
ע"ב 00/5817 עד 00/5821 עליזה נגלר ואח' נ. אל על
ניתוח פסק דין
תוכן עניינים
הצגת המקרה והמחלוקת 1
תמצית טיעוני התביעה 2
תמצית טיעוני ההגנה 2
הכרעת בית המשפט 3
חשיבות פסק הדין ותרומתו למשפט הישראלי 3
ביקורת משפטית על פסק הדין 4
סיכום כללי 4
הצגת המקרה והמחלוקת
פסק הדין עוסק בתביעה של ארבעה עובדים אקדמאים בחברת אל על, אשר דרשו לקבל תוספת שכר הקרויה "תוספת הסמכה מקצועית", המשולמת לעובדים בעלי תואר אקדמי, בתנאי שתוארם דרוש או רצוי לתפקידם. על פי ההסכם הקיבוצי, תוספת זו ניתנת גם ל-22 עובדים שאינם עומדים בתנאי הדרישה של "תואר דרוש/רצוי", אך שמם מופיע ברשימה סגורה בנספח להסכם.
התובעים אינם כלולים ברשימה זו, ולמרות שהם בעלי תואר אקדמי, טענה אל על כי תוארם אינו דרוש לתפקידם, ולכן אינם זכאים לתוספת. המחלוקת המרכזית נסבה על שאלת ההפליה: האם העובדים מופלים לרעה ביחס לאותם 22 עובדים? ובמובן הרחב יותר, האם למעביד אסור לקבוע תנאי עבודה שונים לעובדים המבצעים אותה עבודה, כאשר אין הצדקה עניינית לכך?
סיכום:
• תביעה להכרה בזכאות לתוספת הסמכה מקצועית.
• המחלוקת: שוויון בתנאי שכר לעובדים עם נתונים דומים.
• רשימה סגורה של 22 עובדים, מרכז המחלוקת.
