ניתוח פסק הדין: ע"ע 57454-11-14: הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' שמלה ואח'

ע"ע 57454-11-14: הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' שמלה ואח'

ניתוח פסק דין

תוכן עניינים

הצגת המקרה והמחלוקת 1
תמצית טיעוני המערערת (הסתדרות העובדים) 2
תמצית טיעוני המשיבים (העובדים) 2
הכרעת בית המשפט: התייחסות לטענות והכרעה סופית 3
חשיבות פסק הדין ותרומתו למשפט הישראלי 4
ביקורת משפטית על פסק הדין 4

הצגת המקרה והמחלוקת

פסק הדין עוסק בשתי תביעות שהוגשו על ידי עובדים לשעבר בתחום השמירה והאבטחה, מרדכי שמלה ואיגור זגרודני, נגד מעסיקותיהם לשעבר ונגד הסתדרות העובדים הכללית. שני העובדים טענו כי הופרו זכויותיהם הסוציאליות וכי ההסתדרות, אשר אמונה על אכיפת ההסכמים הקיבוציים החלים בענף זה, לא ייצגה אותם כראוי. עיקר טענתם הייתה שההסתדרות לא הפעילה את מנגנון ועדת האכיפה, שנקבע בהסכם האכיפה מ־2011, ובמקום זאת הפנתה אותם למנגנון של ועדה פריטטית, שלטענתם אינו מתאים למקרים פרטניים או לזכויות קוגנטיות.
הסתדרות העובדים ביקשה לסלק את התביעות נגדה על הסף בטענה להעדר עילה משפטית וכן בטענה שמדובר בתביעות קנטרניות, אך בתי הדין האזוריים דחו את הבקשות. הערעור לבית הדין הארצי נגע לשאלת הסף בלבד, האם נכון לאפשר בירור של התביעות נגד ההסתדרות או שמא יש לדחותן בשל העדר עילת תביעה משפטית. הסוגיה המרכזית שניצבה בפני בית הדין הארצי הייתה, אם כן, האם עובד יכול להגיש תביעה נגד ארגון העובדים המייצג אותו בטענה לייצוג בלתי הולם, כאשר האחרון נמנע מלנקוט בפעולה אקטיבית למימוש זכויותיו.
סיכום נקודות עיקריות:
• תביעות עובדים בטענה להפרת זכויות סוציאליות.
• טענה נגד ההסתדרות בגין ייצוג בלתי הולם.
• שאלה עקרונית: האם עובד זכאי לדרוש הפעלת מנגנון אכיפה קיבוצי בעניינו האישי.