ניתוח פסק הדין: ע"ע 19460-04-11: ואדים מזור נ' פרידנזון שירותים לוגיסטיים,הובלה ופרויי ואח'
#11149- תחומים: משפטים
- נושאים: ביקורת שיפוטית, בית הדין הארצי לעבודה, דיני עבודה, דיני פנסיה, דמי אבטלה, הסכם קיבוצי, הסכמות לא כתובות, הפרת הסכם, זכויות סוציאליות, זכויות עובדים, חוזה עבודה אישי, חישוב שכר, מנוחה שבועית, סעיף 5 לחוק הגנת השכר, פיטורים ללא שימוע, פיצויי פיטורים, פערי מידע, פרמיה, פרשנות חוק, קיזוזים, שכר כולל, שכר משתנה, שכר עידוד, שכר קובע, שעות נוספות, שקיפות בשכר, תוספת מחזור, תוקף הסכם קיבוצי, תכלית חוק מגן, תמרוץ עובדים
- קורס: דיני עבודה
- מוסד אקדמי: הקריה האקדמית אונו
שם הקובץ:
- היקף: 1014 מילים, 5 עמודים (ההיקף הוא ברוטו ועשוי לכלול שערים, תוכן עניינים, ביבליוגרפיה, נספחים וכדומה).
להורדת הפריט
- מחיר: ₪50.00
ע"ע 19460-04-11: ואדים מזור נ' פרידנזון שירותים לוגיסטיים,הובלה ופרויי ואח'
ניתוח פסק דין
תוכן עניינים
הצגת המקרה והמחלוקת 1
תמצית טיעוני הערעור 2
תמצית טיעוני ההגנה 2
הכרעת בית המשפט: התייחסות לטענות והכרעה סופית 3
חשיבות פסק הדין ותרומתו למשפט הישראלי 4
ביקורת על פסק הדין 4
הצגת המקרה והמחלוקת
פסק הדין המאוחד של בית הדין הארצי לעבודה עוסק בשני ערעורים אשר אוחדו לדיון משותף, לנוכח שאלות משפטיות משותפות שהתעוררו בהם. המערערים, ואדי מזור ומנחם ברוקר, שניהם נהגי הובלה, תבעו את מעסיקיהם בגין אי תשלום גמול שעות נוספות ועבודה במנוחה השבועית. הטענה המרכזית של המעסיקים הייתה כי רכיב שכר משתנה ששולם לעובדים (תוספת מחזור במקרה של מזור, פרמיה במקרה של ברוקר) נועד לכלול את התשלומים האמורים, וזאת בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי בענף ההובלה. השאלה שעמדה במרכז המחלוקת הייתה האם רכיבים אלו עומדים בתנאים הנדרשים כדי להיחשב כשכר הכולל גמול שעות נוספות וגמול עבודה בשבת, בהתאם לסעיף 5 לחוק הגנת השכר.
פסקי הדין האזוריים הגיעו למסקנות שונות: בעניינו של מזור נפסק כי יש לשלם לו גמול נוסף, ובעניינו של ברוקר נפסק גם כן לטובת העובד. המעסיקים ערערו, וטענו כי הוראות ההסכם הקיבוצי אושרו כדין ולכן יש לקיימן כלשונן.
סיכום:
• שני עובדים טענו לאי תשלום זכויות בגין שעות נוספות ומנוחה שבועית.
• המעסיקים הסתמכו על ההסכם הקיבוצי וטענו לתשלום גלובלי.
• בית הדין הארצי דן בפרשנות ובתוקף של הסדרים אלו.
