תחומים
סיכום פסק הדין רע"א 2643-97 גנז שלמה נ. בריטיש וקולוניאל חברה בע"מ
#12607- תחומים: משפטים
- נושאים: בעל זכות אובליגטורית, דיני חוזים, דיני מקרקעין, דיני קניין, הלכת גנז, הערת אזהרה, השתק, התחייבות במקרקעין, זכות אכיפה, זכות מעין קניינית, זכות שביושר, חוק המקרקעין, סעיף 9 לחוק המקרקעין, עדיפות בעל העסקה הראשונה, עסקאות נוגדות, פרשת אהרונוב, פרשת ורטהיימר, רישום מקרקעין, רשלנות ברישום, תום לב, תרופות בשל הפרת חוזה
- קורס: אזרחי - חקלאי - 71753, דיני חוזים, דיני קניין, דיני קניין - 62604, דיני שטרות, דיני תיירות ומלונאות, מבוא למשפטים - 01075
- מוסד אקדמי: אוניברסיטת בר-אילן, אוניברסיטת תל-אביב, האוניברסיטה העברית, המכללה האקדמית נתניה, המכללה למינהל, הקריה האקדמית אונו
שם הקובץ:
- היקף: 1536 מילים, 6 עמודים (ההיקף הוא ברוטו ועשוי לכלול שערים, תוכן עניינים, ביבליוגרפיה, נספחים וכדומה).
להורדת הפריט
- מחיר: ₪35.00
רע"א 2643-97 גנז שלמה נ. בריטיש וקולוניאל חברה בע"מ
סיכום פסק הדין
תוכן עניינים
1. רקע 1
2. טיעוני הערעור 2
תמצית טיעוני הערעור: 2
3. טיעוני המשיבים 3
תמצית טיעוני המשיבים: 3
4. הכרעת בית המשפט 3
עיקרי תהליך ההכרעה: 5
5. סיכום וחשיבות פסק הדין למשפט הישראלי 5
1. רקע
בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בסוגיה העקרונית של עסקאות נוגדות במקרקעין. הרכב השופטים היה נרחב במיוחד ומנה שבעה שופטים: הנשיא א' ברק, המשנה לנשיא ש' לוין, והשופטים א' מצא, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' ריבלין ו-א' פרוקצ'יה, דבר המעיד על חשיבותה המשפטית הרבה של הסוגיה.
הצגת המקרה: חברת בריטיש וקולוניאל בע"מ (להלן: בריטיש) הייתה הבעלים הרשומים של מקרקעין. בריטיש מכרה את המקרקעין לחברת נוטריקון בע"מ (להלן: נוטריקון), אולם עסקה זו לא הסתיימה ברישום. בשנת 1976 מכרה נוטריקון את המקרקעין לגנז (המערער), גם עסקה זו לא הסתיימה ברישום, וגנז לא רשם הערת אזהרה. חלפו כשבע עשרה שנים במהלכן לא גילה גנז כל עניין במקרקעין ולא נקט כל פעולה לקידום רישומם על שמו. בשנת 1993 שבה נוטריקון ומכרה את אותם מקרקעין לאפק קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: אפק), קיבוץ שעיבד מקרקעין סמוכים עשרות שנים. אפק פעל בתום לב, בדק את פנקסי המקרקעין לפני כריתת החוזה, ומצא כי לא רשומה כל הערת אזהרה לטובת איש. אפק רשם הערת אזהרה לטובתו מיד לאחר כריתת החוזה. בטרם הושלם הליך הרישום, פנה גנז לבית המשפט המחוזי וקיבל צו מניעה זמני. גנז תבע אכיפת הסכמו עם נוטריקון ורישום המקרקעין על שמו.
המחלוקת: השאלה המרכזית שעמדה להכרעה היא: מי מבין שני הרוכשים, גנז (הרוכש הראשון בזמן) ואפק (הרוכש השני שרשם הערת אזהרה), זכאי לאכיפת עסקת הרכישה שלו ולקבלת המקרקעין? שאלה זו מצמיחה שתי שאלות משנה עקרוניות: האם חל סעיף 9 לחוק המקרקעין (עסקאות נוגדות) מקום שהמוכר אינו בעל זכות קניינית רשומה, והאם אי רישום הערת אזהרה על ידי בעל העסקה הראשונה עשוי לשלול את עדיפותו.
