פרשנות תכליתית ופורמליזם בצוואות

אוניברסיטת בר אילן

הפקולטה למשפטים

פרשנות תכליתית – משפט והלכה

נושא העבודה:

פרשנות תכליתית ופורמליזם בצוואות

תוכן עניינים

מבוא 2
צוואות וירושות 5
פרשנות במשפט 8
פרשנות צוואות בדין הישראלי 11
משפט משווה 13
סיכום 15
ביבליוגרפיה 17

מבוא

בסוף שנות ה-80, ברק חולל "מהפכה" בהליך השיפוטי במדינת ישראל בעלייתה של הפרשנות התכליתית וירידת הפורמליזם השיפוטי.
בעקבות כך, בשנים האחרונות, נשמעים יותר קולות בקרב הקהילה המשפטית הטוענים כי בעקבות אותה "מהפכה" יש מצב של חוסר וודאות והיעדר יכולת לצפות כיצד בית המשפט יתייחס ויפרש את הסכסוך המשפטי המובא להכרעתו .
כפי שציינתי, השינויים בפרשנות במשפט, המהפכה כאמור שחולל ברק היא כי התפיסה הפרשנית הישנה- פורמליזם אשר שמה את הדגש על לשונו של החוזה, הוחלפה בתפיסה חדשה המדגישה את תכלית החוזה- הפרשנות התכליתית.
פרשת אפרופים שינתה את מערך יחסי הכוחות בין הצדדים לבין בית המשפט בכל הנוגע לקביעת תוכן החוזה . בית המשפט בעצם הפך להיות מפרשן של החוזה אשר נערך על ידי הצדדים ואשר אמורים לשלוט בו באופן מלא על תוכנו שכן הוא נערך על ידם.
ניתן אם כך להסיק כי הפרשנות התכליתית מציבה את השופט במעיין תפקיד של פרשן בעמדה שמאפשרת לו וניתן אף לומר "דורשת ממנו" להפעיל שיקול דעת רחב- מעיין "אקטיביזם שיפוטי" .
כפי שציינתי לעיל, אחד מנושאי הדגל של המהפכה שהתחוללה במשפט הישראלי בשנות ה-80 הוא השינוי שחל בסוגיית הפרשנות במשפט. כלומר, השינויים שחלו במתודה ובדרך פרשנות של טקסטים נושאי משמעות משפטית מסוגים שונים כגון: הוראות חוק, חוזים וכן הנושא בו עסקינן: צוואות.
תורת הפרשנות התכליתית כאמור פורשה על ישי השופט ברק לצורך פרשנות כל טקסט הנושא משמעות משפטית לרבות צוואה. השופט ברק בעצם רואה בחוזה מקרה פרטי של טקסט משפטי הטעון פרשנות ומציין כי לכל סוג של טקסט משפטי יש מאפיינים ייחודיים המשליכים על אופן החלת תורת הפרשנות התכליתית עליו.
צוואה היא מסמך שונה מחוזה, זה טקסט משפטי שבו יש ללשון הטקסט חשיבות רבה נוכח הכלל של החופש לצוות. זאת אומרת שהגישה המתאימה היא לכאורה פורמליזם. יחד עם זאת אנחנו רואים גישה בולטת של פרשנות תכליתית גם כאן.
בעבודת סמינריון זו אני הולך לחקור כיצד משתקפת הפרשנות- הן הפורמליזם והן הפרשנות התכליתית בצוואה שניתן לומר שהיא סוג ייחודי של טקסט. כיצד בתי המשפט מתמודדים עם קונפליקט ירושה ובו צוואה כתובה- האם הם מוסמכים להפעיל שיקול דעת בניגוד לאמור הכתוב בצוואה ולפרש את תכלית הצוואה ולא את הכתוב בה.
הלוא פרשנות הצוואה היא שליפת המשמעות המשפטית שלה. כעולה מפרשת גרינברג , "חילוץ מובנה של צוואה מתוכה".
לאור האמור אנסה לבחון את הפרשנויות השונות בצוואה תוך התייחסות למהי צוואה ומה מייחד אותה. בהמשך אדון בפרשנות במשפט ומהי המהות של כל פרשנות. לאחר מכן אדון בפרשנות צוואות בדין הישראלי, אמשיך לדון בדין המשווה ואסיים במסקנות וסיכום.